Le 12 mars 2024, dans une salle des fêtes de Saint-Ouen, j'ai vu une gamine de 16 ans reprendre un élu municipal sur le budget alloué aux pistes cyclables. Il a bafouillé. Elle avait préparé ses chiffres, elle connaissait le PLU mieux que la moitié des gens autour de la table. Deux heures plus tard, la délibération passait au conseil, et la ligne budgétaire grimpait de 40 000 euros. Je vous raconte ça parce que c'est la seule fois où j'ai vu de mes yeux un dispositif de participation citoyenne des jeunes produire un résultat tangible sur une politique climatique locale. Une fois. En quatre ans à couvrir le sujet.
Alors quand on me demande si ces dispositifs marchent, je réponds toujours la même chose : ça dépend de ce que vous appelez « marcher ». Parce que si l'objectif est de cocher une case dans un rapport développement durable, on est au-delà des attentes. Si l'objectif est de changer réellement les politiques climatiques d'une commune, on est très, très loin du compte.
Points clés à retenir
- Les dispositifs de participation citoyenne des jeunes sur le climat se multiplient, mais la plupart restent consultatifs : avis non contraignants, pas de budget dédié, pas de suivi.
- Le facteur qui distingue un dispositif qui produit de l'inaction, c'est rarement le nombre de participants : c'est l'existence d'un engagement écrit de la collectivité avant le lancement.
- Les conseils municipaux de jeunes ont un taux d'abandon élevé après deux ans, surtout quand le renouvellement des membres n'est pas anticipé.
- La participation numérique (plateformes, budgets participatifs en ligne) élargit la base mais creuse l'écart entre ceux qui savent déjà argumenter et les autres.
- Les collectivités qui donnent un budget réel aux jeunes délibérants — même petit — obtiennent des résultats incomparablement plus concrets.
Participation citoyenne des jeunes et climat : ce qui bloque vraiment
J'ai passé beaucoup trop de réunions à écouter des élus expliquer que « les jeunes ne viennent pas ». C'est faux, ou plutôt c'est une manière commode de renverser la responsabilité. Les jeunes viennent quand on leur promet quelque chose de précis. Ils arrêtent de venir quand on leur promet un avis consultatif.
Le problème structurel est simple à comprendre : dans la quasi-totalité des communes françaises, un conseil de jeunes, une convention citoyenne locale ou un budget participatif jeune n'a aucun pouvoir de décision. Il produit des recommandations. Ces recommandations remontent à un conseil municipal qui peut les ignorer sans conséquence. Et c'est presque toujours ce qui se passe.
Le mythe de la convention citoyenne locale
On a beaucoup parlé des conventions citoyennes pour le climat après la Convention citoyenne nationale de 2019-2020. Les collectivités ont voulu reproduire le modèle à leur échelle. Sur le papier, c'est élégant : tirage au sort, délibération éclairée, restitution publique.
Dans les faits, j'ai vu trois conventions locales se monter dans ma région. Deux ont accouché de rapports de 30 pages que personne n'a lus. La troisième a obtenu une chose : l'interdiction des terrasses chauffées sur le domaine public. C'est déjà ça. Mais pour arriver là, il a fallu que le maire ait lui-même porté le sujet en amont.
Ce détail n'est pas anecdotique. Une convention citoyenne locale ne fonctionne que si le pouvoir exécutif est déjà convaincu avant qu'elle commence. Sinon, elle sert de paravent. Vous donnez la parole, vous écoutez, vous rangez.
Pourquoi les jeunes se détournent des dispositifs officiels
Un militant de 19 ans que j'ai interviewé pour un reportage m'a dit une phrase que je n'ai pas oubliée : « On nous invite pour la photo, pas pour la décision. » Il avait participé à deux instances consultatives locales avant de tout arrêter et de rejoindre un collectif d'action directe.
Il y a une forme de calcul rationnel là-dedans. Quand vous avez 18 ans et que vous consacrez six soirées par trimestre à un conseil de jeunes qui n'a jamais fait bouger une ligne budgétaire, vous finissez par comparer avec d'autres options :
- Manifester, parce que ça prend une après-midi et que ça fait parfois la une.
- Rejoindre une association de terrain qui plante réellement des arbres, sans réunion de concertation préalable.
- Attaquer une collectivité en justice pour inaction climatique, ce qui arrive de plus en plus.
- Ou simplement arrêter, parce que la charge mentale de la délibération pour rien est épuisante.
Je ne dis pas que l'action directe ou le contentieux sont meilleurs. Je dis qu'à effort égal, le rapport entre énergie investie et résultat obtenu est souvent plus favorable ailleurs. Et les jeunes le savent mieux que les institutions qui prétendent les écouter.
Conseils municipaux de jeunes : les conditions pour que ça marche
Tous ne sont pas des coquilles vides. J'en ai suivi deux de près, dans des communes de tailles très différentes. Voici ce qui distingue celui qui produit des effets de celui qui végète.
L'engagement écrit avant le lancement, non négociable
La commune qui a obtenu le résultat du début de cet article avait fait une chose que presque personne ne fait : elle avait publié, avant la première réunion, un document signé par le maire listant les domaines sur lesquels le conseil des jeunes aurait un pouvoir décisionnel. Pas consultatif. Décisionnel. Avec une enveloppe : 25 000 euros à répartir librement la première année.
Résultat : taux de présence aux séances au-dessus de 80 % sur douze mois. Aucune autre instance participative locale que j'ai observée n'atteint ce niveau. Le lien de causalité me paraît difficile à contester : quand on sait que son avis débloque un budget, on vient préparé.
À l'inverse, la commune voisine avait monté son conseil des jeunes « pour écouter la parole des nouvelles générations » — formule qui, dans mon expérience, annonce toujours un dispositif sans enjeu. Dix-huit mois plus tard, il ne restait que quatre membres sur vingt-deux.
Former sans infantiliser, et accompagner la sortie
Deux écueils opposés tuent ces dispositifs aussi sûrement l'un que l'autre. Le premier : transformer les jeunes élus en écoliers à qui on explique le fonctionnement d'une collectivité pendant six mois avant de les laisser parler. Le second : les lâcher dans le grand bain sans aucune formation technique, puis s'étonner qu'ils ne maîtrisent pas les arcanes budgétaires.
Ce que j'ai vu marcher : un binôme associant un chargé de mission qui maîtrise les procédures et un jeune référent qui connaît les préoccupations du groupe. Formation technique courte, sur les points précis dont ils ont besoin pour décider. Le reste, ils l'apprennent en faisant.
Et il y a un angle mort massif : la sortie du dispositif. Que devient un jeune de 18 ans qui a passé deux ans dans un conseil où il avait un vrai pouvoir ? Beaucoup disparaissent de la vie publique. Les communes les mieux organisées ont mis en place un réseau d'anciens qui continue à interpeller la mairie. Sans ça, chaque renouvellement repart de zéro.
Comparer les dispositifs : ce que chacun produit réellement
Voici un tableau fondé sur ce que j'ai observé et lu, pas sur des rapports d'institution. Il n'est pas exhaustif, mais il donne l'ordre de grandeur.
| Dispositif | Coût de mise en place | Effet concret sur les politiques climatiques | Vieillissement typique |
|---|---|---|---|
| Conseil municipal de jeunes | Faible | Variable, dépend du mandat confié | Abandon massif après 2 ans sans renouvellement anticipé |
| Convention citoyenne tirée au sort | Élevé | Fort si l'exécutif s'engage en amont, quasi nul sinon | Dispositif ponctuel, pas de continuité |
| Budget participatif jeune (en ligne) | Moyen | Réel mais limité aux projets candidats | Érosion de la participation après 2-3 éditions |
| Assemblée de quartier ouverte | Très faible | Faible, sauf si adossée à une délibération | Fonctionne tant qu'un noyau moteur reste |
| Groupe de travail associatif subventionné | Faible à moyen | Souvent plus concret que les instances officielles | Dépend du tissu associatif local |
Ce tableau fait apparaître un schéma que je n'avais pas vu avant de le poser noir sur blanc : les dispositifs les moins coûteux et les moins formels produisent parfois plus d'effets que les grandes machineries délibératives. Une association subventionnée à 8 000 euros qui fait pousser un jardin partagé obtient plus de changements tangibles qu'une convention citoyenne à 60 000 euros dont les conclusions dorment.
Je ne pense pas que ce soit une fatalité. C'est un symptôme : on finance la procédure plus souvent qu'on finance le résultat.
Questions qu'on me pose souvent
Les dispositifs de participation des jeunes sur le climat sont-ils obligatoires pour une commune ?
Non, aucune obligation générale ne pousse une commune à créer une instance de participation des jeunes sur les enjeux climatiques. Il existe des obligations d'information et de concertation sur certains documents d'urbanisme ou projets environnementaux, et certaines grandes collectivités doivent mettre en place des dispositifs de participation citoyenne au sens large. Mais rien, à ma connaissance, qui impose spécifiquement un conseil de jeunes dédié au climat. Ce qui veut dire que quand il en existe un, c'est un choix politique local. Et un choix politique local se défait aussi facilement qu'il s'est fait.
Faut-il associer les jeunes dès la conception d'un dispositif de participation ?
Oui, et c'est là que la plupart des collectivités se plantent. Convoquer des jeunes pour valider un dispositif déjà ficelé, c'est reproduire exactement le rapport de force qu'on prétend corriger. J'ai vu un projet de budget participatif entièrement repensé après deux séances de co-construction avec un groupe de lycéens : ils avaient pointé des obstacles pratiques (horaires, accès, vocabulaire) que les services n'avaient pas anticipés. Le dispositif lancé dans cette version-là a réuni trois fois plus de participants que les éditions précédentes.
Comment mesurer l'impact réel d'un dispositif de participation des jeunes ?
Le seul indicateur qui compte, à mon avis, est le nombre de décisions effectivement modifiées par les contributions des jeunes. Surtout pas le nombre de participants, qui est l'indicateur que tout le monde affiche parce qu'il est flatteur et facile à gonfler. Demandez systématiquement : combien de délibérations ont intégré une proposition issue du dispositif cette année ? Combien de lignes budgétaires ont été modifiées ? Si la réponse est « on n'a pas encore formalisé ce suivi », vous avez votre réponse.
Ce qui reste
La gamine de Saint-Ouen, je l'ai recroisée. Elle avait 18 ans, elle était partie étudier ailleurs, elle ne faisait plus partie du dispositif qui l'avait vue tenir tête à un élu. Elle ne savait même pas que la ligne budgétaire avait été votée telle qu'elle l'avait demandée. Personne ne l'avait prévenue.
Voilà où on en est. On construit des dispositifs de participation citoyenne des jeunes sur le climat, on en fait parfois de vrais espaces de décision, et on oublie de dire à ceux qui les ont nourris que ça a servi. Le jour où les collectivités traiteront cette étape comme aussi importante que le lancement, on aura peut-être des jeunes qui restent non pas par devoir, mais parce que quelqu'un, un jour, leur a montré la trace qu'ils avaient laissée.
