Un Grand Pas en Avant pour la Plaidoyer en faveur de la Biodiversité
|
EN BREF
|
Dans un contexte mondial marqué par une crise de la biodiversité alarmante, une nouvelle plainte constitutionnelle pourrait marquer un tournant décisif pour la protection de notre environnement. Le 23 octobre 2024, une initiative portée par BUND (Les Amis de la Terre Allemagne) et plusieurs citoyens interpelle la Cour Constitutionnelle Fédérale en affirmant que l’absence d’un cadre juridique cohérent pour la protection de la biodiversité constitue une atteinte aux droit fondamentaux. Cette action vise à contraindre le législateur à établir des mesures adaptées et lier les engagements à des échéances précises. Ce cas représente un développement notable dans la litigation stratégique en faveur de la biodiversité, pouvant être comparé à des avancées antérieures en matière de changement climatique, et souligne l’interconnexion entre crise climatique et crise de la biodiversité.
La plainte constitutionnelle pour la protection de la biodiversité
Le 23 octobre 2024, BUND (Amis de la Terre Allemagne) et plusieurs particuliers ont déposé une plainte constitutionnelle similaire à l’affaire Neubauer, mais centrée sur la crise de la biodiversité. Les plaignants sollicitent une déclaration de la Cour constitutionnelle fédérale (FCC) affirmant que l’absence d’un cadre cohérent pour la protection de la biodiversité viole des droits fondamentaux. Ils demandent également que la cour ordonne au législateur d’adopter un schéma de protection adéquat et légalement contraignant dans un délai précis. Cette affaire marque une avancée significative dans le domaine du contentieux stratégique de la biodiversité, étant le premier cas concernant un cadre gouvernemental systémique. C’est une démarche qui s’inspire des précédents développements du contentieux climatique, permettant ainsi un franchissement important vers la reconnaissance des droits en matière de biodiversité.
La plainte met en lumière l’urgence et l’ampleur de la crise de la biodiversité, en arguant que les preuves scientifiques de cette situation sont tout aussi reconnues que celles qui soutiennent la science climatique. Les plaignants s’appuient sur divers indicateurs pour démontrer cette urgence, comme les disparitions d’espèces qui dépassent de manière alarmante le seuil d’extinction durable. De plus, la plainte souligne que la méconnaissance de la crise de la biodiversité et l’absence d’un cadre juridique unifié, comparable à une loi nationale sur le climat, entravent la mise en œuvre de mesures efficaces. Afin de soutenir leur cas, les plaignants mettent en avant le lien indissociable entre la biodiversité et les droits fondamentaux, évoquant comment la perte de cette biodiversité menace des éléments essentiels tels que la santé, la sécurité alimentaire et la qualité de vie. Pour approfondir le sujet, on peut également consulter des analyses sur la manière dont la finance peut jouer un rôle clé dans la restauration de la biodiversité et face aux défis du changement climatique ici.
La situation juridique actuelle concernant la protection de la biodiversité
Le 23 octobre 2024, une plainte constitutionnelle a été déposée par BUND (Les Amis de la Terre Allemagne) et plusieurs particuliers, s’inscrivant dans le cadre d’une approche innovante pour se confronter à la crise de la biodiversité. Les plaignants font appel à la Cour constitutionnelle fédérale (FCC) pour souligner que l’absence d’un cadre législatif cohérent pour la protection de la biodiversité enfreint des droits fondamentaux et demandent des mesures législatives dans un calendrier précis pour établir un système de protection juridiquement contraignant.
Cette action judiciaire représente un moment charnière, le premier véritable cadre réclamé par la justice pour la biodiversité, assimilé à l’affaire Urgenda qui a préparé le terrain pour le droit climatique. Bien que la litigation pour la biodiversité ait longtemps été éclipsée par celle relative au changement climatique, les deux crises sont profondément liées, et les fondements d’une action juridique en matière de biodiversité commencent à émerger, soutenus par des avancées en matière de droit climatique.
Malheureusement, la littérature sur les affaires de biodiversité est moins développée. La plupart des cas précédents ont été centrés sur des problématiques spécifiques, qu’il s’agisse de l’impact de pesticides ou de la pollution de l’eau, sans toutefois aborder la question de la biodiversité de manière systémique. L’absence d’une loi-cadre sur la biodiversité comparable à celle sur le climat, comme le Bundes-Klimaschutzgesetz, souligne cette lacune dans les juridictions, ne donnant pas d’outils légaux clairs pour répondre à la crise actuelle.
Les indicateurs pour mesurer l’état de la biodiversité sont également plus complexes à établir que ceux du climat. Par exemple, alors que les émissions de gaz à effet de serre peuvent être quantifiées, la biodiversité ne peut être mesurée par un seul indicateur. Pourtant, la recherche, comme les rapports de l’IPBES, montre une dégradation critique de la biodiversité, comme l’indiquent diverses statistiques, soulignant l’urgence d’une action. Par exemple, il est évoqué que la couverture de pratiques respectueuses de la biodiversité devrait s’élever à 50 à 60 % des surfaces terrestres pour maintenir des écosystèmes sains, alors que cet objectif n’est pas encore atteint en Europe.
Les plaignants, comprenant des individus et des ONG, mettent en avant la manière dont la crise de la biodiversité affecte directement leurs droits fondamentaux, allant de leur droit à la vie à celui à un minimum écologique de vie. Ils se basent sur des articles des conventions internationales comme la Convention de diversité biologique (CBD) pour asseoir leurs revendications, plaidant que l’inaction actuelle met non seulement leur cadre de vie en péril, mais représente également une violation de leurs droits au sens large.
Pour plus d’informations sur l’importance de la biodiversité, la prise d’initiatives collaboratives, les impacts des changements climatiques, ainsi que les récents décrets sur les normes environnementales, vous pouvez consulter des articles traitant ces sujets par le biais des liens suivants : importance cruciale de la biodiversité, initiatives collaboratives pour la biodiversité, impacts du changement climatique sur la biodiversité, évaluations environnementales récentes, et engagements du Ghana pour le climat et la biodiversité.
Le recours à la biodiversité en droit
Les enjeux du procès de BUND
Le 23 octobre 2024, BUND (les Amis de la Terre Allemagne) a déposé une plainte constitutionnelle aux côtés de plusieurs particuliers, visant à aborder la crise de la biodiversité. Les plaignants demandent une déclaration devant la Cour constitutionnelle fédérale (FCC) affirmant que le manque d’une structure cohérente pour la protection de la biodiversité enfreint des droits fondamentaux. Cette affaire pourrait constituer un tournant dans le domaine du contentieux stratégique de la biodiversité, s’apparentant au cas Urgenda pour la lutte climatique.
Le recours met en lumière l’absence d’une loi cadre sur la biodiversité dans de nombreuses juridictions, semblable à la loi nationale sur le climat, ce qui limite l’ampleur et l’efficacité des actions en justice. Alors que les progrès climatiques se mesurent par des indicateurs comme les émissions de gaz à effet de serre, le suivi des progrès en matière de biodiversité reste plus difficile à quantifier, ce qui complique la mobilisation juridique.
Les plaignants dans l’affaire de BUND s’appuient sur des injustices liées à la crise de la biodiversité, en illustrant comment leur droit à un environnement sain est affecté par l’inaction du gouvernement. Leur argumentation évoque notamment :
- Les répercussions sur la sécurité alimentaire à cause de la perte de pollinisateurs.
- Les impacts sur la santé humaine, via la diminution des ressources médicinales.
- La protection contre les inondations fragilisée par la dégradation des écosystèmes.
- Les conséquences économiques liées aux services écosystémiques en déclin.
Cette plainte pourrait renforcer la pression politique et susciter une prise de conscience accrue sur l’importance vitale de la biodiversité et son rôle dans la résilience climatique. En effet, les récents rapports et études soulignent l’interconnexion entre la biodiversité et le climat, affirmant que la conservation de la biodiversité est un rempart naturel face aux changements climatiques.
La plainte constitutionnelle pour la biodiversité
Le 23 octobre 2024, BUND (Amis de la Terre Allemagne) et plusieurs individus ont déposé une plainte constitutionnelle visant à adresser la crise de la biodiversité. Cette plainte s’inspire du cas Neubauer, mais se concentre sur la nécessité d’un cadre de protection de la biodiversité jugé insuffisant par ses plaignants. Ils exigent que la Cour constitutionnelle fédérale (FCC) reconnaisse que l’absence d’un schéma cohérent pour la protection de la biodiversité constitue une violation des droits fondamentaux.
Cette affaire marque une avancée significative dans la litigation stratégique pour la biodiversité, étant le premier cas à s’attaquer au cadre systémique de protection de la nature, avec des parallèles établis dans le domaine de la litigation climatique. Malgré la nature urgente de la crise de la biodiversité, sa reconnaissance dans les instances judiciaires a été moins marquée par rapport à celle des problématiques climatiques, soulignant un manque de sensibilisation sur les enjeux biodiversitaires.
La plainte se structure autour de l’argument que la législation actuelle, incluant des directives comme la Directive oiseaux et la Directive habitats, ne répond pas à l’ampleur de la crise. Les plaignants, qui incluent des ONG enregistrées, affirment que leurs droits à la vie, à la propriété et à un standard de vie écologique minimal sont menacés par l’incapacité des autorités à prendre des mesures protectionnistes adéquates.
Ils s’appuient sur l’Article 1 de la Convention sur la Diversité Biologique (CDB), comparant son objectif à celui de l’Accord de Paris, insistant sur la nécessité de mesures immédiates pour éviter un effondrement de la biodiversité. Les auteurs de la plainte soulignent que les indicateurs de crise, bien que complexes, révèlent un déclin alarmant de la biodiversité en Allemagne, suggérant que la situation nécessite d’urgence des actions substantielles.
Selon des études citées, la perte de diversité biologique a des conséquences directes sur les services écosystémiques, affectant notamment la sécurité alimentaire, la santé humaine et l’économie. Ce lien est essentiel pour faire valoir que l’inaction de l’État en matière de protection de la biodiversité constitue une atteinte aux droits des citoyens. La plainte appelle donc à une reconnaissance des droits liés à la biodiversité, soulignant l’interdépendance entre les droits humains et la santé des écosystèmes.
En conclusion, même si la plainte en elle-même n’était pas une décision, elle ouvre la voie vers une reconnaissance des enjeux de biodiversité au niveau des droits fondamentaux, favorisant une prise de conscience collective sur la nécessité d’adopter des mesures efficaces pour la protection de notre environnement naturel. Les implications de cette plainte pourraient se manifester non seulement en Allemagne mais également à une échelle internationale, stimulant une dynamique juridique comparable à celle observée dans les affaires climatiques.
Le 23 octobre 2024, l’association BUND et d’autres plaignants ont déposé une plainte constitutionnelle centrée sur la crise de la biodiversité, afin de demander au Tribunal constitutionnel fédéral (FCC) de déclarer que l’absence de mesures adaptées pour sa protection enfreint les droits fondamentaux. Ce cas représente une évolution majeure, étant le premier à établir un cadre systémique de plaidoyer pour la biodiversité, comparable à celui de l’Urgenada en matière climatique.
Le cadre juridique global qui protège la biodiversité est encore à ses balbutiements, et la littérature scientifique identifie des lacunes significatives dans les lois existantes. Contrairement aux données climatiques, les indicateurs de la crise de la biodiversité sont plus complexes à établir, ce qui souligne la nécessité d’une approche systémique. De plus, l’argumentation avancée par les plaignants repose sur les droits de l’homme, illustrant comment la dégradation des écosystèmes impacte les droits fondamentaux tels que le droit à la vie et à un environnement sain.
La plainte de BUND soulève d’importantes questions juridiques et éthiques, et elle pourrait initier un changement significatif dans la manière dont le droit aborde les enjeux écologiques. Ce mouvement pourrait redéfinir la manière dont la société perçoit la connection entre la biodiversité et les droits humains, démontrant que ces enjeux sont inextricablement liés et doivent être traités de manière unifiée pour inverser la tendance à la perte de la biodiversité.