Débloquer le financement climatique : des rives du Pacifique aux hauts plateaux africains
|
EN BREF
|
Avec l’approche de la COP30, il est essentiel de reconnaître les défis spécifiques rencontrés par les nations face à la crise climatique. Des îles du Pacifique aux montagnes de l’Afrique, des pays tels que Fiji et Eswatini illustrent les enjeux d’accès au financement climatique. Bien que confrontés à des vulnérabilités structurelles uniques, leurs besoins en matière de financement demeurent souvent inaccessibles en raison de divers obstacles. Cet article examine les disparités dans l’obtention de financements et les solutions visant à renforcer la capacité à mobiliser des ressources essentielles pour faire face aux défis climatiques.
Les défis de l’accès au financement climatique
À l’approche de la COP30, il devient de plus en plus évident que la crise climatique touche de manière disproportionnée les pays les plus vulnérables du monde, notamment les Petits États Insulaires en Développement (PEID) et les Pays en Développement Sans Littoral (PDSL). Ces nations, comme Fiji et Eswatini, éprouvent des difficultés structurelles uniques : la taille restreinte de leurs économies et divers obstacles, tels que les limites de gestion financière publique, compliquent l’accès au financement et sa traduction en résultats positifs pour le climat.
Par exemple, Fiji, un PEID, affronte des menaces existentielles en raison de l’élévation du niveau de la mer et de cyclones de plus en plus violents, tandis qu’Eswatini, un PDSL, lutte contre des séchesses récurrentes qui compromettent son économie agricole. Bien que ces deux pays possèdent des scores similaires dans l’indice ND-GAIN, illustrant un niveau de vulnérabilité modéré, leurs indicateurs de vulnérabilité financière sont très différents. Le Climate Finance Vulnerability Index révèle que Fiji est bien plus capable d’absorber des financements climatiques que Eswatini, qui doit surmonter des barrières systémiques importantes pour mobiliser des fonds.
En outre, les montants reçus du Green Climate Fund montrent cette disparité : Fiji a réussi à obtenir plus de 300 millions de dollars à travers divers projets, alors qu’Eswatini n’a pas encore atteint les 12 millions de dollars. Alors que Fiji doit gérer un ratio dette/PIB élevé, Eswatini dispose d’une marge budgétaire plus importante pour envisager de nouveaux investissements liés au climat. Ce constat souligne l’importance d’une évaluation fine de la vulnérabilité qui sache prendre en compte ces réalités financières et géographiques, tout en soulignant le rôle crucial du Commonwealth Climate Finance Access Hub pour améliorer l’accès aux financements adaptés.
Les défis des États vulnérables face au financement climatique
À l’approche de la COP30, il devient crucial de souligner comment la crise climatique affecte de manière disproportionnée certains pays, en particulier les petits États insulaires en développement (SIDS) et les pays en développement enclavés (LLDC). Ces nations présentent des vulnérabilités structurelles spécifiques dues à des économies de petite taille et à une gestion financière publique limitée. Par exemple, les SIDS, comme Fiji, confronté à la montée des eaux et à des cyclones de plus en plus puissants, et les LLDC, tel qu’Eswatini, qui subit des sécheresses et des inondations récurrentes, illustrent comment différents contextes géographiques conduisent à des niveaux de vulnérabilité variés. En effet, malgré des indices similaires de vulnérabilité globale, les capacités d’absorption financière diffèrent grandement entre ces pays. Le Climate Finance Vulnerability Index révèle que Fiji, classé 36ème avec une vulnérabilité financière plus basse, a pu mobiliser plus de 300 millions de dollars depuis 2010, tandis qu’Eswatini, 107ème, peine à obtenir des fonds, ayant seulement accès à 6,5 millions de dollars de soutien du Green Climate Fund. Cette disparité souligne l’importance de repenser comment la vulnérabilité est mesurée en matière de financement climatique, en intégrant des réalités géographiques et des contraintes fiscales.
En outre, alors que des pays comme Fiji avancent dans leurs actions climatiques, d’autres comme Eswatini se heurtent encore à des obstacles systémiques. La différence tragique entre les ratios d’endettement de ces nations – 80,7 % pour Fiji contre 39,7 % pour Eswatini – illustre également comment le poids de la dette réduit la capacité d’investissement dans des solutions durables. Des initiatives comme le Commonwealth Climate Finance Access Hub démontrent qu’il existe des solutions viables pour augmenter l’accès au financement climatique, en renforçant les capacités humaines et institutionnelles et en développant des projets bancables adaptés aux besoins locaux. Ce modèle a permis à des pays du Commonwealth de sécuriser plus de 500 millions de dollars en financement climatique et de former près de 4 000 fonctionnaires, transformant ces défis en opportunités.
Accès au Financement Climatique : Défis et Opportunités
Analyse des Différentes Vulnérabilités Climatiques
La crise climatique met en lumière les défis auxquels sont confrontés les pays les plus vulnérables du monde, notamment les États insulaires et les pays enclavés. Par exemple, Fiji, un État insulaire dans le Pacifique, subit des menaces existentielles comme l’élévation du niveau de la mer, tandis qu’Eswatini, un pays enclavé en Afrique subsaharienne, lutte contre des sécheresses récurrentes et des inondations. Ces conditions créent un besoin crucial d’accès au financement climatique pour mettre en œuvre des solutions d’adaptation.
Afin d’illustrer ces défis et opportunités, il est crucial de considérer les résultats d’indices spécifiques qui mesurent la vulnérabilité financière. Par exemple, selon l’indice de vulnérabilité au financement climatique, Fiji présente une plus grande capacité d’absorption des financements par rapport à Eswatini, qui fait face à des obstacles systémiques significatifs. Ce contraste met en lumière la nécessité d’une approche équitable dans l’attribution des ressources financières pour le climat.
- Accroître la capacité institutionnelle en renforçant les processus de gestion financière des pays vulnérables.
- Développer des politiques favorables qui facilitent l’accès aux financements climatiques, en tenant compte des réalités économiques et géographiques.
- Créer une pipeline de projets bancables pour maximiser l’impact des investissements climatiques.
- Renforcer la collaboration régionale entre les pays pour accéder à des financements et partager les meilleures pratiques.
Il est impératif que chaque pays évalue ses besoins spécifiques en matière de financement climatique et développe des stratégies adaptées à sa réalité. Les leçons tirées de l’expérience des pays comme Fiji et Eswatini pourraient servir de modèle pour d’autres nations en quête de solutions durables face à la crise climatique. Par ailleurs, des initiatives comme le Commonwealth Climate Finance Access Hub jouent un rôle crucial dans la facilitation de cet accès, démontrant que des efforts concertés peuvent porter des fruits précoces.
Accès à la finance climatique : Un défi inégal
À l’approche de la COP30 à Belém, au Brésil, il est crucial de prendre en compte comment la vulnérabilité climatique est évaluée, au-delà du seul critère du PIB. Les exemples de Fiji et d’Eswatini illustrent clairement cette réalité. Bien que ces deux pays présentent un niveau de vulnérabilité modéré selon l’ND-GAIN Index, leurs indices de vulnérabilité financière dénotent des différences significatives. En effet, le Climate Finance Vulnerability Index révèle que Fiji, avec une meilleure capacité d’absorption financière, est en meilleure position que Eswatini, qui fait face à des barrières systémiques entravant l’accès à la finance climatique.
Le Green Climate Fund (GCF) joue un rôle central dans cette dynamique. Fiji a réussi à mobiliser plus de 300 millions de dollars US depuis 2010, tandis qu’Eswatini n’a pas pu accéder qu’à 6,5 millions de dollars US, malgré des efforts pour se faire accrediter et faire avancer des projets régionaux. Ces différences illustrent non seulement les capacités d’action climatique variées, mais aussi l’impact significatif d’un endettement élevé sur la faisabilité des investissements climatiques.
La meilleure compréhension des réalités géographiques et des contraintes fiscales est essentielle pour améliorer l’accès à la finance climatique pour tous, notamment les pays les plus vulnérables. Le Commonwealth Climate Finance Access Hub (CCFAH) s’efforce de répondre à ce besoin en renforçant les capacités humaines et institutionnelles, permettant ainsi aux pays d’accéder à des montants considérables de financement climatique. Avec plus de 500 millions de dollars US sécurisés par les pays du Commonwealth, une formation extensive pour près de 4 000 fonctionnaires, et la défense de projets viables, cette initiative montre la possibilité d’un accès réactif à la finance climatique pour toutes les nations, quelle que soit leur vulnérabilité.
À l’approche de COP30, il devient essentiel d’examiner de près les défis uniques auxquels sont confrontés les pays les plus vulnérables du monde, tels que les petits États insulaires en développement et les pays enclavés. Fiji et Eswatini illustrent bien ces défis, malgré leur vulnérabilité modérée. Bien qu’ils présentent des scores similaires sur l’indice ND-GAIN, leurs capacités financières et d’accès au financement climatique divergent significativement. Fiji a réussi à mobiliser des montants substantiels via le Fonds vert pour le climat, tandis qu’Eswatini reste en quête de moyens financiers.
Les écarts de financement soulignent l’importance de réévaluer les critères de vulnérabilité dans le contexte du financement climatique, en tenant compte des réalités géographiques et des contraintes budgétaires. L’initiative du Commonwealth, par le biais du Commonwealth Climate Finance Access Hub, joue un rôle crucial dans l’amélioration de la préparation au financement climatique, en garantissant que ces pays aient accès aux ressources dont ils ont besoin. La nécessité d’une approche plus inclusive et réactive au financement climatique est donc plus pertinente que jamais.